Сравнение: конденсаторы для усилителей

2. Для вас, аудиофилы!

Сегодня мы рассмотрим "аудиофильские" конденсаторы. Это довольно непростое дело - ведь некоторые считают, что самые лучшие конденсаторы это "Телефункен", добываемые из приемников, выпущеных в Германии в период с 1934 по 1944 года (т.е. при Гитлере). Некоторые считают, что конденсаторы нужно мотать самому из серебряной фольги и "правильного" диэлектрика 13-го числа в новолуние, повернувшись лицом на юг. К сожалению, ни первых, ни вторых конденсаторов я не только не имею, я их в жизни не видел. Поэтому сегодня всего три претендента:

Металлобумажные конденсаторы К42У-2 и их устаревший (зато хорошо "прогретый" за 30 лет) вариант МБМ. Считается, что бумага - очень хорошо "звучащий" диэлектрик, т.к. она изготовлена из живых существ и "откликается" на красивую музыку (как откликается на музыку соседская собака - я хорошо знаю, а вот как откликается бумага - ну никак не пойму!). Тем не менее, считается, что бумажные конденсаторы для усилителей - это кошерно.

И полистирольные конденсаторы К71-7. Полистирол - очень удачный диэлектрик с хорошими свойствами. Большой плюс этих конденсаторов - низкий разброс емкости - у моих он составляет всего лишь 0,5% (у металлобумажных соседей разброс емкости 10%, т.е. намного хуже). Такие конденсаторы хорошо применять в генераторах и точных (и сложных) фильтрах. Недостаток - большие габариты. Зато и качество конденсаторов - на высоте (и измерения это еще раз подтверждают).

При измерениях такого рода (практически на пределе точности измерительной системы) встает вопрос повторяемости измерений. Не секрет, что за прошедшие с прошлого раза два месяца что-то в (домашних) условиях измерений могло измениться. И действительно изменилось. Я повторил некоторые из прошлых опытов - значения получились чуть-чуть другими! Но не намного, в третей значимой цифре, так что новые результаты практически сравнимы с предыдущими. Так что если "аудиофильские" конденсаторы получились хуже - то это так и есть, измерения тут непричем! В доказательство привожу результат сравнения конденсатора К73-16, участвовшего в прошлом тесте и К42У-2 - нового участника. Эти измерения выполнены практичеки одновременно (с интервалом 5 минут на перепайку конденсаторов и собственно измерение) и в абсолютно одинаковых условиях. Хорошо видно разницу:

Вот этот же график, только рафинированный:

Так что по крайней мере по линейности бумага наверное чуть хуже, чем лавсан.

1. Металлобумажный К42У-2

Кг = 0.0023% , К'г = 0.0078%

Не очень плохо, но и не очень хорошо. Может в чем-то и у них есть своя хорошая сторона, но здесь ее не видно.

Вывод: для себя я ничего интересного не нашел.

2. Металлобумажный МБМ

Кг = 0.0014% , К'г = 0.0067%

Несмотря на то, что спектр гармоник несколько шире, их амплитуда меньше, поэтому старый получился лучше нового. Напоминаю, что я беру по одному конденсатору, а значит не застрахован от неудачных экземпляров. Может это получилось потому, что за 30 лет "прогрева" ток через конденсатор шел только в "правильном" направлении?

Вывод: "С этой стороны - ничуть не лучше!" (Ослик Иа).

3. Полистирольный К71-7

Кг = 0.0016% , К'г = 0.0061%

А вот это уже совсем неплохо! Даже хорошо. Кг в основном состоит из третей гармоники. И спектр гармоник узкий, что свидетельствует о хорошей линейности.

Вывод: Очень хорошее качество при просто обалденной точности. Конденсаторов с лучшим показателем качество-точность, я просто и не знаю.

Награждение победителей (продолжается)

Ввиду явного преимущества полистирольного конденсатора, я не буду проводить местный рейтинг, и сразу дам общий результат.

18.02.2008